The Economist cuestiona a Abelardo tras el terremoto del pasado 10 de agosto
El terremoto que dejó más de 200 muertos en Colombia no solo expuso la vulnerabilidad de las regiones afectadas, sino también las profundas desigualdades en la capacidad del Estado para responder ante una emergencia.
En un análisis titulado “Un gran terremoto revela dos Colombias muy diferentes”, The Economist puso bajo la lupa las primeras decisiones del gobierno de Abelardo de la Espriella, especialmente su negativa a participar plenamente en el proceso de empalme con la administración de Gustavo Petro.
Según el análisis citado, suspender el empalme habría dejado al nuevo gobierno con menos información sobre recursos, contratos, capacidades institucionales y problemas territoriales, precisamente cuando tuvo que enfrentar una emergencia de gran magnitud.
La diferencia entre Cali y Quibdó aparece como uno de los principales ejemplos. Mientras en Cali equipos especializados permitieron rescatar a 86 personas, en Quibdó las dificultades para conseguir maquinaria evidenciaron décadas de abandono y una enorme brecha en infraestructura, salud y capacidad logística.
La crítica también alcanza la capacidad financiera de la Unidad Nacional para la Gestión del Riesgo de Desastres (UNGRD) y plantea interrogantes sobre cómo serán administrados los recursos destinados a la reconstrucción.
Aunque el Gobierno declaró el desastre nacional, decretó duelo y anunció ayudas para los damnificados, el terremoto plantea un desafío político mayor: demostrar que las promesas y los recursos realmente llegan a las comunidades más afectadas.
Más allá de la confrontación política, la emergencia deja una pregunta incómoda para el Gobierno de De la Espriella: ¿todos los territorios están recibiendo la misma capacidad de respuesta del Estado?
Fuente de información, texto y fotografía: Al Punto.
